La investigación secundaria aporta el mayor nivel de evidencia científica y es un producto de especial interés cuando existe un número medio de investigaciones realizadas sobre una determinada intervención. Así, la realización de una revisión sistemática estará perfectamente indicada cuando existen estudios de investigación primaria de similar precisión, sin resultados individuales concluyentes.

Como utilidad es de interés:

• El conocimiento global y basado en pruebas que aporta sobre un tema determinado.
• El estudio de sesgos que pudieran estar condicionando los resultados individuales de los estudios primarios.
• El estudio del sesgo de publicación que evalúa una posible sobrestimación de la intervención evaluada.
• El estudio cuantitativo de los datos basado en técnicas meta-analíticas de integración de datos.
• La estimación de un tamaño del efecto global a partir de la precision diferencial de cada estudio incluido.
• El estudio del efecto diferencial de variables de confusión o modeladoras del efecto global encontrado.  

• ¿Qué calidad tiene la investigación primaria realizada sobre una intervención en concreto? Una revisión sistemática debe contar con un apartado específico que determine la calidad de los estudios incluidos, ya que si los ensayos tienen un alto riesgo de sesgo, los resultados cuantitativos mostrarán esa falta de calidad a partir de una direccionalidad contraria a la realidad en ciertos casos.

• ¿Se pueden tomar decisiones clínicas y de gestión a partir de investigación secundaria? Las revisiones sistemáticas también deben ser valoradas críticamente y determinar su utilidad en la toma de decisiones sanitarias. Cuando existen varias revisiones sistemáticas sobre un tema determinado, el mejor producto es la realización de un overview que determine la calidad diferencial de cada una de esas revisiones y su aporte global al nuevo conocimiento generado.